放假、开学，校园市场向来备受关注，有人就有需求，一旦碰上科技创新，火花总是那么耀眼。最近有两则人工智能应用于学生市场的案例引发热议：浙江初三少女网购“写字机器人”，试图瞒着家长和老师“完成”语文抄写作业；西南地区十余所中小学试行智能校服，人脸识别考勤、GPS定位、无现金支付……
写字机器人是小孩子逃避课业负担的小聪明，智能校服则是家长和学校试图解决家校沟通和教务监管的尝试，引发的争议都很大：对于写字机器人，家长埋怨无良商家，是否在诱导学生作弊和欺骗，但也引来了学生作业是否太重或无意义的探讨；对于智能校服，家长和学校意在全方位保护和监督孩子，但也涉及是否过度干涉少年儿童个人隐私……
在笔者看来，新事物的双刃剑特性往往非常明显，但如果辩论陷入了善恶的立场层面，就没有结果，其实判定的原则很简单，涉及利益的就以利益的天平去衡量。
无论写字机器人还是智能校服，都不是罪大恶极的产品，都存在学生、家校和商家的三方利益。比如写字机器人，产品本来就有，常规用做激光雕刻和绘图，但稍加“创新”，就能用于模仿笔迹，让学生完成抄写类作业。
在这个维度，如果商家在营销上刻意地运用了“抄作业”等诱导字眼，就属于联合学生一起进行学业欺骗，暂且不论课业是否过重，作弊这种行为本身就不值得推崇，家长和老师生气完全站得住脚。在纠正了学生试图作弊完成课业之后，才是家长和学校探讨合理有效作业的时间。
这样来看，打出学生抄写神器的“写字机器人”，无论如何都算不上创新的正能量。
同样的逻辑看智能校服，这是家长和学校对学生监管在科技维度的升级，看起来很具备中国特色，大多数家长会举双手赞成，但在讲究人性和隐私的当下，智能校服收集的数据由谁掌握和应用，仍是糊涂账。
而从教育学、社会学的维度，这类创新引发的争议，不是在解决家校与孩子的信任问题，而是加重彼此的敌对。至于最受推崇的安全和效率，则是一种变相的被动策略，孩子的安全来自于教育认知和主动避险及救护，用智能校服替代，只是家校的一种外力监视，真的发生危险，可能并不具备实时救助功能。
实际上，上述创新的本质，都是商家和需求方对效率的过分看重，但这并非教育的核心诉求。学生的世界观方法论，需要长期耐心的培养，任何试图依靠技术走捷径的尝试，不是创新，而是投机取巧。
这些年在科技+教育上出现的争议很多，我们曾经希望孩子能够通过互联网更快地掌握能力，但他们可能先一步学会了“直接搜索答案”，或许这是我们缺失的能力，而不是孩子的。
